Den mest sannsynlige lokasjon for pilotbrønner er St.-Edouard, ikke langt unna ligger Leclercville som også er også mulig. Fordelen med St.-Edouard er den hadde beste resultat mens begge ligger i skogsområder og langt nok unna bebyggelse. Det gjenstår selvsagt å få godkjennelse for boring, fracking eller stimulering alt etter hva som kommer ut av høring, clean tech osv. Mulighetene er ikke nødvendigvis bare fracking.
Vi skal se på noen scenarior for dette som om en kan gjenbruke brønner som allerede er fracket og pilot etter “ny teknikk”.
QEC har 17 brønner som er boret med forskjellig utgangspunkt for gjenbruk, vi holder oss her kun til St.-Edouard fordi tanken er at får de QEC godkjent pilot så må alt gå bra slik at en kan fortsette, her teller nemlig også å kunne vise til god økonomi i prosjektet. St-Edouard hadde maks 12 mmcf/d og en stabil rate på 6 mmcf/d, når en tenker over det og legger en til noen år med nyere teknikk er ikke dette ille, og antall frackeporter var kun 8, hvorav en feilet også. I tillegg var lengden på horisontalen langt kortere enn dagens standard, 900 meter.
I det planlagte pilotprosjektet til QEC er det 2400 meter og 24 frackeporter som er opplyst. Det sier oss at bare i økt horisontal lengde har en 16 mmcf/d, i tillegg må en anta økning for bedre tekning osv. I mitt hode er det sannsynlig med 20+ mmcf/d som start, hvorvidt en kan klare mer er langt fra umulig men det gjenstår å se i så fall. Men som vi ser fra USA er det etterhvert blitt høye tall, 30-40 mmcf/d er det mange brønner av, decline må en huske på uansett.
Økonomien i dette har jeg regnet ut før og den er god, se linken under. Inntektsdeling så vidt jeg kan se vil gjelde 3% til kommuner, noen First nations i det området har ikke jeg funnet, der er derimot mindre områder lenger mot Montreal langs elven. Generelt lite First nations på sørsiden av St.-Lawrence elven altså. Oppsummert for økonomi ser jeg ikke dette som noe problematisk, jeg ser heller ikke bort fra kjempeflow som test om brønnen ikke strupes, i så fall håper jeg QEC klart og tydelig gjør oppmerksom på det med vanlige ord folk flest forstår. Det er nok av eksempler fra USA hvor små selskaper gjør alt for høy mmcf/d, selv QEC kommer jo av og til med test etter dager (8 dager), som i KCK JV i Montney. En skal også huske på at pilot som prosjekt er tenkt en 8 brønns pad og da har en fordel av kostnadsbesparelser, i tillegg finnes en gammel avtale fra 2010 med Energir om å legge rør, hvorvidt det er gratis er jeg ikke sikker på men det er trolig. Alt dette gjør at en nok kan regne med tall som er meget gode.
Feil fra pensjonert Quebec professor og miljøverner, med nye utregninger
Det er viktig å få klarlagt hva faktisk fracking defineres som og denne er KUN definert i Bill 106, ikke i reguleringen så vidt jeg kan se:
“fracturing” means any operation that consists in creating fractures in a geological formation by injecting a fluid under pressure through a well;
Som en ser er det veske som er problemet og det er vel også på linje med hele verdens bekymringer, godt hjulpet av miljøvernere. Hva da om en fjerner frackevesken i tidligere hydraulisk frackede brønner og bruker annen, ny, eksperimentell teknologi? Eller “fracke” nye brønner uten vann?
Pilot prosjekt:
I lovene som omhandler de tillatelser QEC må ha åpnes det for pilot ved ny, eksperimentell teknologi. For i det hele tatt å kunne fracke må en ha fracturing authorization, men før det må en ha miljøautorisasjon eller sertifikat (Det er mange typer av disse). Men der er andre typer autorisasjoner også i Bill 106, en som peker seg ut er completion authorization, her fra Bill 106:
“§4.—Completion
“84. A licence holder who completes a well by physical, chemical or other
stimulation must hold a completion authorization unless the licence holder
does so by fracturing.
The Government determines, by regulation, the conditions for exercising
the authorization.
“85. The Minister grants a completion authorization to a licence holder who
meets the conditions and pays the fee the Government determines by regulation.
“86. If a certificate of authorization is required under section 22 of the
Environment Quality Act, no completion authorization may be granted until
the certificate has been issued.
En ting som kan være aktuelt er hvorvidt noen av de tillatelser QEC har fra før er gyldige enda.
Bill 102:
The Environment Quality Act is also amended to facilitate pilot
projects by granting the Minister the possibility of issuing, on certain
conditions, an authorization for research and experimental purposes
when the objective of a project is to assess the environmental
performance of a new technology or practice.
“29. Subject to subdivisions 2 and 3, if the purpose of a project referred
to in section 22 is to assess the environmental performance of a new technology
or practice, the Minister may issue an authorization for research and experimental
purposes and allow a person or municipality to depart from a provision of this
Act or of a regulation made under this Act.
Det hele åpner for interessant tanke om unngåelse av fracking ved ingen bruk av “veske”. Det finnes mange slike teknikker og QEC har med seg flere store selskaper som potensielt kan finne rette løsning. Uten at jeg kan garantere for at det vil fungere eller er økonomisk godt nok så er der altså flere kandidater i dette, f.eks supercritical CO2 som så vidt jeg forstår ikke er veske i supercritical tilstand.
Environmentally-friendly Waterless Fracking with Supercritical CO2
Har en først sagt A får en også si B og da tenker jeg på pilot etter Bill 102, gjør man dette med CO2, så pumper en jo ned i bakken det en helst vil bli kvitt på overflaten, det burde jo være interessant for Quebec som er så opptatt av sine utslippsmål.
Av andre metoder som jeg har vært innom flere ganger er microbølger og kanskje denne som om ikke er godt nok alene nok også kan kombineres med CO2 eller nitrogen fracking:
The companies most likely to be interested in microlateral drilling technology are medium-high cost operators using advanced technology to optimise production rates and overall recovery, to increase profitability. Also, those involved with development of tight gas resources in countries where hydraulic fracturing is banned or restricted are likely to be very interested in Octopus Completions’ product.
Det er flere muligheter her, slik jeg ser det er det beste å kvitte seg med fracking stempelet og få pilot uten bruk av vann. Dette bør la seg gjøre på et eller annet vis. Først skal der høringsavgjørelse om fracking til, men likevel vil ikke denne betente saken forsvinne, jeg tipper Binnion allerede har alternativ måte klar og det er derfor han har kjøpt ut Repsol. Det er så mange kloke hoder hos Baker-Hughes og Schlumberger så dette løser de! Tørrfracking var jeg også innom tidligere. Og der kan tenkes hybridmodell i dette, gjenbruk av gamle brønner, en slags re-frack men uten bruk av vann altså.
Essensen i dette innlegget er altså at veske i fracking er fienden og forbudet her og det kan løses! Og ikke glem grønne fondet og andre fond som kan yte tilskudd. For meg synes det lagt opp til som vanlig fracking skal bort og det åpner for noe annet.
St.-Edouard no 1 og no 1 HZ:
St.-Edouard no 1 og no 1 HZ:
Under er der skog rundt over alt og noen kilometer til de to brønnene, jordbrukslandet er store åkre men adskilt. St.-Edouard ligger utenfor siste jorbruksland og inni skogen, så etter min mening langt nok bort fra det meste.
Questerre 
You must be logged in to post a comment.